Когда писалась моя прошлая статья Тольятти вновь пытаются засадить кедрами или "экологический" сетевой маркетинг я даже предположить не мог, к чему приведет дальнейшее расследование деятельности псевдо-экологической акции «Городская Экобомба». Но выводы – в конце статьи, а пока же всё по порядку.
Еще до написания предыдущей статьи я пытался связаться с организаторами, чтобы уточнить интересовавшие меня детали. Возможно мои выводы были поспешными, возможно у организаторов были какие-то заключения и рекомендации специалистов. Но ответа не было. Поэтому мне пришлось выпустить статью без из мнений и точек зрения. Только так, как вижу я. И выход статьи в свет дал резонанс – они вышли на связь.
«Хочу себе на участок пару кедров»
Для начала, думаю, моих собеседников стоит представить:
- Сергей Хабибулин – «эковоевода» и «знаменосец» Тольяттинской «Городской Экобомбы» (про ранги в этом якобы «экологическом» сетевом маркетинге я уже писал в прошлой статье).
- Елена Цыганова - «знаменосец» Тольяттинской «Городской Экобомбы».
Разговор начался с позитивной ноты, Сергей сообщил, что консультации специалистов у них имеются:
Лесники местные сообщили, что приживётся, если в тень сажать и поливом обеспечить.
Я, признаться, даже обрадовался, что наконец-то могу получить какую-то конкретику, и не всё-так плохо, как с посадками 2013-го года. Однако на просьбу назвать фамилии специалистов и лесничества, в которых они работают (позже я планировал связаться с ними по телефону и расспросить более детально), Сергей вдруг начал вести себя как-то странно.
Сначала он сделал заявление, что:
Посадка 2013 года была обречена - сажали на солнце. Обеспечил ли кто-то достаточным поливом - сказать трудно, но вряд ли…… создаётся ложное впечатление, что специалисты в этом [в организации Экобомбы – прим. автора] не участвуют. И что пользы нет. Ну, конечно, от саженцев пользы нет. Как и от детишек, например.
Теперь ненадолго остановимся и взглянем на фотографии посадок, которые сделал один мой знакомый блогер Владимир Колов, будучи свидетелем этой самой акции в далёком 2013-ом году:
Ужасно жаркое палящее солнце, не правда ли? Да и в принципе, что плохого может сделать январское солнце таким, уже достаточно зрелым, деревьям?
Но вернемся к разговору, цитирую важные моменты дальше:
Ради чего мы с Вами дискутируем?…я хочу себе на участок пару кедров. И мне не важно кто и чего сказал.
Я не очень понял, к чему вдруг были эти несколько отвлеченных высказываний, но мне наконец удалось вставить слово, и я просто еще раз напомнил, что только рад принять сторону акции и сам же опровергнуть свою предыдущую статью. Только для конкретики нужны были факты: ФИО, должность и место работы тех лесников, у которых консультировался Сергей.
Но ответы становились еще более расплывчатыми, вплоть до «мне некогда, у меня дела». Я даже уже не буду их цитировать, так как абсолютно никакой смысловой нагрузки они не несут. Однако еще через некоторое время Сергей сдался (или придумал более-менее правдоподобное оправдание) и сказал:
Консультировался не я лично, а люди, которым я вполне доверяю.
Это, пожалуй, поставило жирную точку на моём самом первом же вопросе. И на всём диалоге в принципе.
Вкратце, весь диалог (кому будет интересно, я отдельно могу скинуть файл с полным текстом) сводился к тому, что главный организатор экологической акции не имеет никаких других целей как заполучить себе на участок пару кедров. «Я хочу себе на участок пару кедров. И мне не важно кто и чего сказал». Звучит как «Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу новое платье себе на участок пару кедров». И это официальное заявление так называемого «эковоеводы»? Главного организатора этой акции в городе Тольятти?
Можно ли доверять такому организатору? И можно ли в принципе доверять такому человеку, который за не очень длинный разговор озвучил сразу несколько заведомо ложных фактов? Давайте посчитаем:
1. «Лесники местные сообщили, что приживётся»
Как выяснилось в процессе, эти «лесники» были выдуманные. Как, впрочем, и «экологи» из агитационного текста акции, которые предлагают, цитирую «Остановить все промышленные предприятия земли». Я вот, честно, в экологический кругах вращаюсь уже пару десятилетий как, и не встретил еще ни одного эколога, который бы предполагал подобный абсурд. Кто именно такое предлагал, Сергей, конечно же, сказать тоже не смог.
2. «Посадка 2013 года была обречена - сажали на солнце»
Мы уже посмотрели репортажные фотографии с места посадок. Кто-нибудь увидел солнце? Возможно, что Сергей даже не в курсе был о месяце, в котором происходили посадки. Но для чего тогда вообще нужно было комментировать этот момент и пытаться показать свою «экспертную» оценку? Совершенно непонятно.
3. «Создаётся ложное впечатление, что специалисты в этом не участвуют»
Исходя из первого пункта, не участвуют. И развеять это «ложное впечатление» Сергей даже не то что не смог – не попытался. Хотя дело любого уважающего себя и свой труд организатора: как можно скорее снять ложные обвинения со своей кампании (не путать с компанией).
И это еще только подборка по типу «явная ложь», без учета высказываний, выявляющих экологическую безграмотность организаторов и характеризующих акцию как наглую профанацию. Поэтому о профанации – далее.
«Нашему лесничеству, наверное, это не надо... А мы решили посадить!»
Как я писал выше, мне удалось получить информацию не только от Сергея, но и от Елены Цыгановой. Но Елена оказала своему «эковоеводе» медвежью услугу, еще более убедив меня в том, что вся эта акция – чистой воды профанация экологии.
Для начала, напомню, что такое профанация:
Профанация – это осквернение или опошление высоких идеалов и благородных целей. В переводе с Латыни profanatio означает «осквернение святыни». В современном понимании это искажение (порой намеренное) изначального понимания либо восприятия какой-либо идеи.
А теперь слова Елены по поводу, как-раз-таки, высоких идеалов и благородных целей акции Городская Экобомба:
Михаил, ежегодно проходит акция КедроДар, многие крупные города в ней участвуют, в том числе Москва, и представляете, люди каждый год покупают кедры! И уже не первый год. Думаю, Москва, в плане экосистемы не лучше Тольятти. Я сама пробовала вырастить кедры из орешков, сделать это очень сложно, то что можно приобрести где-то кедры, которые специально выращены питомником для лесовосстановления (а это значит, что они обладают большей приживаемостью) это огромный плюс для тех, кто давно хотел посадить кедр!…И потом если уж кедры совсем не приживались у нас, то их бы и в 2013 году не стали сажать! Зачем?? Но может они сделали какие-то ошибки? Может кедры были слишком большими? В любом случае любое дело проверяется только практикой! Да, кедры не сажали раньше, да, за ними нужен более тщательный уход, а нашему лесничеству, наверное, это не надо... А мы решили посадить!
Ну что же, думаю настало время для небольшого экологического ликбеза. Начнём:
1. «Москва, в плане экосистемы не лучше Тольятти»
И это мнение официального представителя акции? Тихий ужас. А ведь про природные зоны России должен знать каждый, кто посещал уроки географии в 8-ом классе. Москва – это подтайга, в то время как Самарская область – это лесостепь, граничащая с типичной степью. Ниже прикладываю карту России со слоями природных зон. Помимо этого, вообще некорректно говорить, что какая-то экосистема лучше или хуже. Все экосистемы – разные. И это не набор двух-трёх факторов. Это набор сотен или даже тысяч факторов, характеризующих каждую конкретную экосистему. А подселение (человеком) в одну экосистему видов из другой экосистемы называется интродукцией. И эту тему организаторам тоже хорошо бы было знать. В том числе и про проблемы и неудачи интродукции.
2. «Если уж кедры совсем не приживались у нас, то их бы и в 2013 году не стали сажать! Зачем?»
Железная логика, говорящая об уровне знаний автора в области агротехники. Впрочем, на вопрос «зачем?» я могу ответить. Только к экологии это никакого отношения не имеет. Посадки 2013-го года и акцию «Городская Экобомба» объединяет одна вещь: экологическая безграмотность. Однако в тринадцатом году не было такого напора и попыток оболванивая населения. Наверное, потому, что не было цели этому самому населению что-либо продать.
3. Цитата Сергея «Ну, конечно, от саженцев пользы нет. Как и от детишек, например.» также не блещет знаниям экологии.
От саженцев будет польза только тогда, когда они приживутся и будут расти. От мертвых деревьев тоже есть польза. Как от компоста. Но ради такого вести будущий компост аж из Сибири? Затраты ресурсов на перевозку такие, что никакой экологией и не пахнет. Да, можно парировать, что у кого-то на даче кедр прижился. Но, как я уже говорил, высадить несколько кедров на даче – не имеет ничего общего с экологией. Почему? Давайте посчитаем вместе:
Какая экологическая польза от кедра на даче?
Сейчас узнаем, но для начала опять минутка экологического ликбеза:
«Городская Экобомба» использует в своих агитациях распространённое заблуждение, что «легкими планеты» являются леса и что именно они — основные поставщики кислорода в атмосферу. Однако на самом деле это не так. Основная часть кислорода на Земле выделяется фитопланктоном Мирового океана (примерно 70%). При этом, около 60 % кислорода, производимого лесами и зелёными растениями (т.е. 60% от оставшихся 30%), расходуется на процессы гниения и разложения в самих лесах и растительных зонах (подробнее тут).
Среди деревьев же рекордсменом по выработке кислорода является тополь. Гектар тополей вырабатывает кислорода в 40 раз больше, чем гектар хвойных деревьев. Кедр, а если правильно говорить, то сосна сибирская кедровая (Pinus sibirica) к какому классу у нас относится? Правильно, к хвойным. Следовательно, все цифры относительно тополя дальше просто делим (или умножаем, в зависимости от контекста) на 40.
Кислорода, который выделяет один взрослый тополь за сутки, хватит для дыхания 3-х человек в течение этого времени. Задача: сколько кедров нужно посадить на даче, чтобы выделяемого кислорода хватило тем же 3-м людям? Правильно, 40 кедров. Задача №2: найти дачу такого размера, куда поместятся все эти сорок кедров.
Получается, мы уже пришли к выводу что экологической польза от пары кедров на даче стремится к нулю. Но! Самый интересный факт дальше: один автомобиль за 2 часа работы сжигает столько кислорода, сколько один тополь синтезирует за 2 года. Сколько времени занимает ваш путь до дачи и обратно? Пусть вы счастливчик и не стоите в пробках по несколько часов, а добираетесь туда и обратно за эти два часа. Теперь вспомним, что у вас на даче кедр и надо умножать на 40. Итого, за одни выходные вы уничтожили кислорода больше, чем кедр выработает его за 80 лет. 80 лет! Боюсь, все эти восемьдесят лет вам придется не дышать (и уж тем более не ездить на дачу), чтобы хоть как-то оправдать свои благородные экологические порывы.
Так какая же экологическая польза от кедра на даче? Правильно, никакой. Для окружающей среды от вашего дачного кедра нет ровно никакой пользы.
Агрессивная профанация или нечто большее?
Так почему же организаторы акции ведут такую агрессивную политику по запугиванию экологически безграмотного населения и распространению именно саженцев кедра? У меня есть ответ, но возможно он вас удивит.
В ходе расследования я обнаружил множество нитей (каких именно, уточню в комментариях, если будет интерес), ведущих к одной группе организаций, которая входит в шестёрку самых опасных деструктивных сект России. Возможно вы уже слышали одно из этих названий: Сибирский центр пермакультуры, Всероссийский передвижной фестиваль позитивного творчества "Караван любви солнечных бардов", Всероссийское Движение землепользователей "Сотворение"? А Фонд культуры и поддержки творчества "Анастасия" или Исследовательский центр "ИЦ Анастасии"? Или может вам известно название Общероссийское общественное движение "Звенящие кедры России"?
Да, думаю каждый об этом что да слышал. В народе их называют «анастасийцами». Давайте посмотрим небольшое досье на организацию:
Откуда они взялись
В 95-м году некий Пузаков, взявший фамилию Мегрэ, написал книгу: он якобы встретил в тайге сверхженщину Анастасию, род которой всегда жил отдельно от всего человечества...Идеология
Анастасия изрекает тяжкий хаотичный бред, надерганный из разных оккультных источников (много вопиющих ошибок). Практические рекомендации: всем продавать квартиры и селиться на земле, сажать кедры (в них спасение России), на огороде заниматься сексом и рожать, растения поливать водой, в которой помоешь ноги.
Что они делают
Пузаков торгует «священным» кедровым маслом и амулетами, у него, по слухам, трехэтажный терем в общине под Владимиром. Прочие следуют заветам. Право поселиться в общине, как утверждают критики, стоит 30 тыс. долларов.
Деструктивное воздействие на личность
Слабо изучено. Виден жесткий контроль адептов со стороны Пузакова, немотивированная агрессивность членов секты и потеря ими логического мышления: анастасийцы одновременно говорят противоположные вещи.
«…потеря ими логического мышления: анастасийцы одновременно говорят противоположные вещи» - теперь я начинаю понимать, почему диалог с Сергеем было так тяжело вернуть в конструктивное русло. И все эти гиперболы, агитации, ранги «эковоины», «эковоеводы», «знаменосцы» - всё это напоминало мне тогда сетевой маркетинг, но я немного ошибся. Все эти методы также активно используются в сектантстве.
Ну а причина, почему так агрессивно и с намеренной профанацией распространяют именно кедры теперь ясна. Вы же заметили строчку «сажать кедры (в них спасение России)». А попытка добавить экологической подоплеки – это всего лишь прикрытие, чтобы оболванить как можно большее количество населения.
К чему я это всё? Пытаюсь бороться с коммерцией, с сектами? Нет, сдались они мне. Мне, как человеку, обладающему определенной экологической грамотностью, оскорбительно и больно смотреть на этот жёсткий акт профанации и оболванивания населения. Люди должны суметь отличить зёрна от плевел. И в этой статьей я постарался дать немного фактов и цифр, знание которых – и есть инструмент этого отделения. Если бы организаторы распространяли кедры для дачников, или с призывом помочь голодающим детям Африки, а может как дань поклонения Летающему Макаронному Монстру – пожалуйста, меня бы это ни разу не заинтересовало. Но профанировать экологию. Да еще оболванивать население моего родного города. Да еще у меня на глазах. Этого позволить не могу, уж извините.
